2月25日晚间，东方精工(002611)发布《2022年限制性股票激励计划（草案）》。东方精工表示，若业绩考核达标，公司将以1元/股的价格向7名激励对象授予265万股股票，预留66.25万股将以同样的价格授予后续确定的激励对象。

值得关注的是，投资者对该股权激励计划并不“买账”，并质疑东方精工股票授予价格过低、考核标准过于宽松，对二级市场投资者不公平。此外，东方精工并非首次将股权激励授予价格定为1元/股，更是引发部分投资者心生不满。

近期，上市公司股权激励低价授予频频引发舆论关注，甚至引发交易所关注。那么，从人才激励的初衷、监管范式、投资者关切等方面而言，上市公司又该如何权衡？

“1元购”、“考核指标过于宽松”再引争议

据东方精工《2022年限制性股票激励计划（草案）》，公司该次股权激励股票来源于公司从二级市场回购的公司A股普通股。而据东方精工最新《关于回购股份进展情况的公告》，公司回购股份的成本价大概在5元/股-6.3元/股之间。

东方精工本次股权激励授予价格，即1元/股约为成本价的15.87%-20%。截至2022年3月1日，公司收盘价为5.21元/股，股权激励授予价格约为该收盘价的19.19%。

近半年来，东方精工股价区间为4.91元/股-7.31元/股，1元/股的授予价格远低于近半年最低价的50%。

此外，就业绩考核标准而言，东方精工设定以2020-2021年净利润平均值为基数，公司层面业绩考核目标为2022-2024年净利润增长率分别不低于10%、20%、30%。换言之，公司未来三年净利润年增长率约为10%。

另东方精工表示，个人层面，公司拟将激励对象的绩效评价结果分为A、B、C和D四个等级，只要激励对象排在前三档且公司层面业绩考核达标，激励对象均可100%解除限售。换言之，激励对象的绩效评价结果以C等为线分为两档，C等以下什么都拿不到，C等以上不分级都可100%解除限售。

对于该1元股权激励与稍显宽松的业绩考核标准，部分投资者表露出愤怒情绪，纷纷在股吧等平台表示该方案对中小股东不公平，甚至部分投资者相约“举报”、在相应股东大会上投反对票。

而公开资料显示，这并非东方精工第一次推行1元股权激励。2020年3月，东方精工曾公布《2020年限制性股票激励计划（草案）》。公司设定股权激励授予价格同为1元/股，且2020年限制性股票授予量合计达2700万股，为本次股权激励计划的八倍多。

在2020年股权激励计划方案中，东方精工设定以2018年和2019年经调整的净利润的平均数为业绩考核基数，公司层面业绩考核目标为2020年-2022年净利润增长率分别不低于20%、35%、50%，相对较高于本次股权激励计划公司层面业绩考核指标。现该计划已经董事会、股东大会依次通过，处于正常推进状态。

员工、股东、监管上市公司股权激励如何权衡？

近年来，实行股权激励的上市公司越来越多，股权激励相关的争议也越来越多。一般情况下，争议的焦点大多集中于“授予价格过低”、“考核标准过于宽松”两种情况及其衍生情况，质疑的方向则集中于对二级投资者不公及涉嫌利益输送等。

实际上，从监管的角度而言，对股权激励授予价格，相关规则既有指导定价，亦不排斥自主定价，只是需要聘请财务顾问发表意见。对业绩考核标准，则仅有原则性阐述及参考指标。

换言之，只要程序合规，监管层对上市公司股权激励的监管相对宽松，上市公司独立发挥的空间较大。

但如果上市公司太“过分”、股权激励计划明显不合常理，或引发的争议太过强烈，大多数情况下，交易所会对上市公司发出关注函。然而又因规则相对宽松，决定权大多数情况下还是掌握在上市公司的手中。

因此，除去迫于监管与舆情压力，上市公司主动选择修订或终止股权激励计划的情况外，股权激励计划的选择与制定实际是一个公司治理问题。

一项股权激励计划要获得通过，至少要经过员工内部、董监事会、股东大会等几道关卡。其中，董事会、股东大会都是必须要通过的环节。

在公司权力分配不均等、股东投票参与度不高的情况下，合规条件下，权力更大的一方掌握主导权。因此，如果股东珍视自己的利益，且对上市公司相关议案有不同看法，就应该把握住应有的权利，使用合理合法的方式发出自己的声音。

当然，我们依然呼吁上市公司关注各方关切，在员工激励、投资者利益、公司长远发展之中找到合适的平衡点，尽可能做到兼顾各方利益。

关键词： 东方精工 上市公司