在共享充电宝细分赛道，“三电一兽”牢牢占据市场第一梯队的地位，街电即是“三电”中的一员。

根据弗若斯特沙利文最新发布的《2021中国共享充电宝行业白皮书》显示，街电现拥有超3亿注册用户，已经完成全国95%以上城市布局，覆盖传统“吃喝玩乐游购娱”及医院、高校等各类服务场景。

虽然目前街电的市占率在行业内排名第一，但消费者对公司的诟病、投诉却此起彼伏，不绝于耳。在黑猫投诉平台上可见，关于街电的投诉量超过3000条，其中，在近30天内便有60多条的投诉。值得注意的是，在这61条投诉中，仅6条处于“已完成”的状态，其他投诉均停留在“已回复”状态。

从投诉内容来看，主要集中于街电归还点不足、归还点虚假、诱客逾期等问题，共同指向的症结都是“归还难”。

设置“归还陷阱”诱客逾期？

总结目前对于街电的投诉可见，大多集中于“归还”环节，有部分消费者直言存在街电“归还时设置陷阱”、“诱导顾客逾期”、“获取高额租金”等损害消费者利益的现象。

该消费者在黑猫平台上分享了自己的遭遇：3月5日晚，其在商场租借街电充电宝，使用不到1小时后在同一柜机上归还。插入充电槽后，手机没有收到订单结束信息，尝试将充电宝拔出重新插，竟发现已经被锁死。此时，街电小程序提示订单信息会延迟数分钟，在赶时间的情况下，消费者就离开了商场。结果，该消费者一直没有收到订单结束信息，直到第二天才收到街电通知，告知其充电宝未归还。

“在没有确认充电宝结束服务的情况下，为何充电宝却预先锁死？”该消费者对此提出质疑，他认为街电存在归还环节的“钓鱼行为”，即通过预先锁死，造成充电宝已经成功归还的假象，以此骗取顾客的超时租金。“要知道，同样是共享行业，共享单车已经可以实现由消费者在手机端确认结束骑行后，自行车才进行锁死。”

为此，该消费者联系过街电客服。对方解释称，可能是充电宝归还时插反了。该消费者对此并不认同，“客服说可能插反，意味着柜机是设计为充电宝反插也可以成功归位，而反插的情况是工业设计必须应对的，若想杜绝反插，简单的设计就可以做到，但街电似乎并不愿意那么做。”

截至目前，从黑猫投诉平台的反馈来看，街电并没有作出任何实质性的处理。

申请停止计费后仍被继续扣费？

上述消费者是不是因为反插而导致无法正确归还，目前还没有最终的定论，但是在黑猫投诉平台上，另一则“正确插入归还仍然逾期扣费”案例也同样引发热议。

有消费者表示，自己已经先后3次遇到“归还后订单不显示”的情况，“最近一次导致逾期14个小时”。他同时表示，自己在归还时充电宝柜机还存在不联网的情况，因此他其质疑街电此举的动机，并表示不会对非由自己过错带来的柜机异常行为支付逾期款。

根据上海市消保委2021年11月15日发布的“共享充电宝比较试验”报告显示，有40%的消费者反映充电宝在归还后很长一段时间还在计费。

柜机出现异常，导致后台显示逾期，可以理解为硬件上的“硬伤”，但值得留意的是，街电的种种逾期收费并没有局限于硬件端。

有消费者表示，自己在晚间归还充电宝时，发现附近的门店显示“已满”，无法归还，因此申请了暂停计费，页面也显示停止12小时计费，然而隔天早上依旧显示需要额外支付30元。

街电推出“暂停计费”原本是为消费者解决晚上充电没有办法归还的困境，使得消费者可以更加安心地使用产品。然而，在这一事件中，这一功能似乎只流于表面宣传，并没有落实到位。

归还后依旧扣费，“暂停计费”功能前后打脸，街电种种“迷之操作”令人对其真实动机不免生疑。

拓展盈利模式竟过度搜集用户信息？

共享充电宝行业高速发展，据iResearch报告显示，中国移动设备充电服务市场规模预计将从2020年的90亿元增长到2028年的1063亿元，复合年均增长率为36.2%。

行业快速发展，街电享受了龙头地位带来的收益，但公司瓶颈也悄然出现。街电行业的盈利主要依靠押金和租金，模式较为单一。因此，押金池为初期市场拓展提供资金保障，租金则是企业后续获得持续收入的重要方式。

此前，街电已经经历过多轮涨价，目前街电不同柜机的收费规则不同，部分柜机的价格已经达到5元/小时，远超成立之初的1元/小时。然而公司在新增长路径上仍然较为贫乏。

值得注意的是，在2021年上海市消保委发布的“共享充电宝比较试验”报告中，街电还涉嫌过度收集用户个人信息。

当时，市场观点解读为，街电需要获取更多详细的用户行为数据，以此来挖掘用户价值，探索盈利增长模式，寻求新的增长路径。

为了获得企业的新增长点，街电曾过度搜集用户信息，这种侵犯消费者权益的行为降低企业的信誉度，消费者对街电的质疑也会因此加深。

在种种质疑和不解的情况下，上述消费者只能将街电“归还难”导致的逾期收款，视为公司的“别有用心”。

关键词： 的情况下 比较试验