2月22日，有网友发帖质疑沪上阿姨杯子外包装插图不雅。画面中是一位身穿开衩至大腿根部旗袍的女性，她将裙子后摆堆叠在椅子上并露出大腿。2月23日，“沪上阿姨外包装旗袍图被质疑不雅”的话题冲上热搜。

针对这一争议，2月23日下午沪上阿姨客服回复新黄河记者称“已经同步给相关的设计部门，未来将加强聆听消费者声音”。有媒体将此事反映给沪上阿姨公司所在地的市场监管局，工作人员表示，将介入调查此事。

(资料图片)

这则争议事件的话题文案颇为有趣，关键词是“不雅”。“行走”在充斥网络语言的“社会词典”多年，“不雅”这词竟让人有些许意外。

那么，何为“雅”？

搜索引擎的百科解释中，“雅”有三重解释。第一重，《诗经》的体裁之一，也就是很多人知识储备中的风、雅、颂，是《诗经》的一种体裁。

第二重解释是“合乎标准、规范的”，第三重则意为“高尚的、不俗的”。如此看来，当下网友们争议的“不雅”的解释应该在第二重与第三重之间。

历史课本在讲到中国近现代社会变迁的这一章节中，知识点之一就是旗袍是近现代民族服饰。关于旗袍的起源虽有颇多争议，但文化内涵中，她曾是近代女性解放的象征。在近代中国，它是中西方文化融合的产物，其低调中有张扬，唯美中有亲和，表达着东方女性的神秘和温婉。旗袍的样式，也一度是身份的象征。

从这个角度看，旗袍从量体裁衣、匠人制作到成衣穿着、的确是有她“规范、合乎标准”的一点，也有它“不俗”的一面。

也正因如此，很多与之相关的从业者都认为，旗袍有它“老旧”的内涵，从骨子里就有一股子没那么日常的“基因”。与其映射的“老旧”相对应的是如今网络舆论引领者、发言者、奶茶消费群体的“新”。

因此，引发了关于“开衩”“坐姿”的争议。

新旧观念的冲击下，是保守与开放的冲突。人云亦云，相互争议，倒也无可厚非。

人们也注意到，多元的网络争议中不乏一些“两性视角”。他们大胆地认为设计者是有意抹黑女性，品牌方是“有意为之”。对于诸多猜测的真相，人们无从知晓。从善良的角度出发，人们更愿意相信这是无心之举。用更现代、积极的眼光看，如今的多元社会中，如何穿衣，采用何种坐姿是个人选择。

我们是否需要对一个奶茶品牌的包装设计如此“苛刻”？从历史的角度看，奶茶的包装设计理应有社会属性，也就是反映社会本来面目和引导主流思想的作用。因此，无论是从美观还是卫生角度看，穿旗袍的女性都不会将后摆掀起，设计者自然是缺失了对日常女性的观察。这一与日常反差极大的细节，也发酵了所谓的争议。

奶茶圈严重内卷是不争的事实。被流量裹挟的可能是财富，也可能是深渊。为了卷出圈，很多品牌不惜采取恶意、饥饿营销等方式。但在有记忆的互联网里，被流量反噬的例子比比皆是。

对于一个奶茶包装从设计到问世，要经过哪些关键环节我们不得而知。但品牌公关的缺失、企业社会责任感的滞后，应当为这场“骂战”负责。

希望这不是一场恶意营销，不是品牌方刻意为之的“彩蛋”。

这并不是奶茶品牌第一次陷入两性话题，茶颜悦色曾多次因为低俗营销深陷争议，被网友骂上热搜再声明道歉，这似乎成为品牌方的惯用伎俩，得失只有品牌自知。

近年来颇为注重营销的沪上阿姨，还是不要步其后尘的好。

新黄河记者：薛冬

关键词： 量体裁衣 关键环节